Проблема не в том, что тебя обидели, а в том, что ТЫ обиделся...

Приветствую всех читателей Krasnoobsk-Novosti.ru!

Владимир Басевич Краснообск

Владимир Басевич

Ответить на эссе экзальтированных дам на вашем сайте меня побудили многочисленные звонки и вопросы от моих избирателей, возмущенных потоками грязи и лжи. Сразу скажу: сделаю это один раз. Ввязываться в эмоциональную полемику и убивать свое время я не намерен.

Допускаю, что вся эта возня и затеяна только с целью отвлечь меня от решения реальных проблем. Тех, которые не терпят отлагательства и связаны с доказательством незаконности проведения первой сессии и выборов на ней председателя Совета депутатов, а также несоответствия самой процедуры Положению о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы р.п.Краснообска текущему законодательству.

Всю информацию о работе в Совете депутатов в дальнейшем я буду публиковать в виде статей-отчетов.

Мне инкриминируют оскорбление г-жи Меренковой на депутатском часе. Разговор об этом начала бывший депутат Коньякова.

Правда, сама она на этом собрании не присутствовала. Но тут уж, как говорится: «Пастернака я не читал, но осуждаю». Человека не останавливает даже то, что, оскорбляя меня в письменном виде, она сама рискует нарваться на судебный иск...

Но, повторюсь, в данном случае я не собираюсь ни судиться, ни полемизировать.

Конкретная же ситуация требует пояснений с моей стороны. Так какое это было «оскорбление со стороны Басевича»,  которое, как уверяет читателей г-жа  Меренкова,  «действительно было и такое, что озвучивать его просто неприлично». Очень загадочно, Бог знает, что можно подумать. В действительности всё пресловутое «оскорбление» состояло в том, что я после слов председателя Д.Н. Леймана о том, что при разработке прежним Советом Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы р. п.Краснообска привлекались эксперты из Академии государственной службы, высказал одну  крамольную (?!) мысль. Дословно мои слова звучали так: «Когда я проанализировал данное Положение, у меня возникло подозрение, что консультантами при его разработке выступали не эксперты Академии, а уборщица госпожи Меренковой».

Где здесь оскорбление? И где здесь, собственно, сама госпожа Меренкова, если речь идет о Положении, разработанном Советом прошлого созыва и предполагаемом эксперте? При этом никакого негативного подтекста по отношению к профессии уборщицы здесь нет. Мое глубокое убеждение – любая работа и любая профессия почетны. В данном случае можно было бы сказать о множестве других профессий, не имеющих ничего общего с профессиональной разработкой правовых актов.В течение дальнейшей работы госпожа Меренкова несколько раз с обидой повторяла фразу об «уборщице госпожи Меренковой», но я так и не понял, что именно ее так возмутило.

Единственное, я могу предполагать, что это могло бы ее задеть, если бы она считала себя автором данного документа. На предыдущей депутатской встрече гордо заявляла, «мы разработали такое Положение, которого нет ни у кого». Здесь я  с ней  согласен — столь ангажированного Положения нет ни у кого. В этом могут убедиться все желающие, открыв сайт администрации Краснообска и посмотрев решение №5 55 сессии прежнего созыва, сравнив его с множеством других подобных документов,  выложенных в Интернете.

Правда, допускаю, на данном депутатском часе я мог ненароком «оскорбить» госпожу Меренкову еще один раз.

Когда Глава поселка Саблин стал убеждать депутатов в том, что Закон 131-ФЗ и Устав Краснообска противоречат Регламенту Совета депутатов Краснообска и поэтому нужно руководствоваться не Регламентом, а законом131-ФЗ и Уставом Краснообска, а значит,  считать легитимным заседание Совета с численностью не менее 50% от избранного количества депутатов (об этом же пишет госпожа Меренкова на данном сайте 07.10.2015), я указал, что это неверно, и Глава поселка вводит депутатов в заблуждение. В подтверждение я предложил депутатам распечатки точного текста данных норм, который не совпадает с вольными трактовками Главы поселка и г-жи Меренковой. Я вынужден их привести эти тексты и здесь, т.к. только в этом случае можно понять суть расхождений.

В соответствии с п. 1.1 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов».
В соответствии с п.6 ст. 32 Устава Краснообска, «Сессия Совета депутатов не может считаться правомочной, если на ней присутствует менее пятидесяти процентов от числа избранных депутатов Совета депутатов рабочего поселка Краснообска». 

В соответствии с п.1 Статьи 51 Регламента Совета депутатов р.п. Краснообска «Сессия правомочна, если на заседании присутствует не менее двух третей от установленного числа депутатов».

В данных положениях русским языком четко утверждается, что Сессия Совета депутатов не может считаться правомочной, если на ней присутствует менее пятидесяти процентов от числа избранных депутатов, а совсем не то, в чем пытаются убедить депутатов Глава и госпожа Меренкова – что закон 131-ФЗ и Устав Краснообска устанавливают правомочность заседания Совета депутатов — не менее 50% от избранного числа депутатов. О пороге правомочности ни в Уставе, ни законе 131-ФЗ нет ни слова.

Зато в Регламенте четко прописана норма: «Сессия правомочна, если на заседании присутствует не менее двух третей от установленного числа депутатов», и это нисколько не противоречит Закону и Уставу. Если бы Регламент понижал требования к числу депутатов и допускал проведение сессии с числом депутатов, меньше 50% от избранного числа депутатов, то эта норма противоречила бы закону и требовала отмены. Но она только повышает требования к количеству депутатов, присутствующих на сессии, и это совершенно законно.

Я заявил при обсуждении, что «найти здесь противоречие может только человек, который либо очень этого хочет, либо совершенно безграмотный».

Почему-то это очень обидело Главу, который перешел на недопустимый тон и даже сорвался на «тыканье». Г-жа Меренкова, как уже замечено, придерживается в данном вопросе единых взглядов с Главой, вероятно,  поэтому это мое замечание ее так задело, что она сочла это «личным оскорблением»?

Выскажу еще несколько замечаний. Елена Васильевна пишет: «Если кто-то не успел что-то понять, это не значит, что ему не дали опомниться, все документы для сессии были очень простыми (5 маленьких листочков) и розданы заранее, не требовалось много ума и времени, чтобы их прочитать и в них разобраться. Зато этого времени хватило оппозиции на написание заявления в прокуратуру».

Видимо, бывший председатель Совета привыкла к тому, что все депутаты удовлетворялись в своей работе «5 маленькими листочками», разработанными ею для проведения каждой сессии. Но в данном-то случае речь идет не об этих «листочках», а о Регламенте, включающем 26 страниц. Новые депутаты впервые увидели документ  только 29 сентября, а в соответствии с ним нам предстояло начать работать уже спустя 2 дня. Неужели же не имело смысла досконально с ним разобраться? И так называемая «оппозиция» это сделала. Что, вероятно, и раздражает «обиженных».

Меренкова говорит, что«первое заседание Совета было собрано ровно через две недели и не просто рабочая группа, а весь состав Совета (что больше, чем рабочая группа)». Для чего это словословие? Речь то идет о том, что эти две недели депутаты уже должны были встречаться и работать с документами и друг с другом, а не прийти на дежурное «совещание», получить свои «5 маленьких листочков» и удалиться с перспективой безропотного голосования по предложенным вопросам.

Г-жа Меренкова сетует: «Басевич, видимо, еще не привык к тому, что он депутат, а значит публичный человек и вести себя на заседаниях Совета депутатов подобает как депутату, избранному людьми, и с соблюдением правил именно депутатской, а не кулуарной этики».

Данное «назидание» в мой адрес абсолютно голословно, я всегда отвечаю за каждое свое слово и утверждаю: ни единого выпада в чью бы то ни было сторону на сессии мною сделано не было, все выступления совершенно корректны. Протокол сессии у меня на руках – ничего подобного там нет.

А коли уж зашла речь о правилах депутатской этики, активными ревнителями которой являются и госпожа Меренкова, и госпожа Коньякова, хочу только предложить: Может быть, перестать передергивать факты и учить взрослых людей «депутатской этике», а попробовать объяснить, если не другим, то хотя бы самим себе, каким образом соотносятся с Правилами депутатской этики действия бывшего председателя Совета Е. Меренковой и Главы поселка Ю.Саблина при подготовке к первой сессии Депутатов нового созыва?

Согласно п. 1.2 данных Правил «В основе деятельности депутата Совета (приняты решением Совета депутатов Краснообска от 13.03.2007 г. №11)  лежит соблюдение следующих принципов:

  • выражения интересов своих избирателей;
  • приоритетов прав и свобод человека и гражданина;
  • гласности депутатской деятельности;
  • соблюдения законов;
  • следование моральным критериям отражающим идеалы добра, справедливости, гуманизма, милосердия, порядочности;
  • объективности и беспристрастности».

Разве при сколачивании «коалиции» соблюдался принцип «выражения интересов избирателей» на фоне «гласности депутатской деятельности» и «соблюдения законов»? А уж о следовании моральным критериям, объективности и беспристрастности я лучше промолчу.

Владимир Басевич
10.10.2015 г.

Запись опубликована в рубрике Общество. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

55 комментариев: Проблема не в том, что тебя обидели, а в том, что ТЫ обиделся...

  1. Сибиряк :) говорит:

    Очень похоже на правду, и наверняка все так и было. Но знаете ли мало кто из людей перенесет безболезненно обвинения во лжи, даже если знает в глубине души, что в самом деле лжет, так зачем дразнить гусей... 🙂

  2. Barak говорит:

    Вполне разумный подход, по-моему, толково и по делу. Не знаю надо ли выяснять отношения с дамами, но выскзать свою позицию было полезно, многое проясняет..

    • sovest говорит:

      В старину на Руси был такой клич «пароль»: ЛЮДИ ДОБРЫЕ! УСЛЫШЬТЕ ! И ЧАСТЬ толпы просыпалась и определяла, где КРИВДА, а где ПРАВДА, витееватые речи не защитят ГОВОРИВШЕГО не правду.

      • Serega говорит:

        sovest: в общем и вцелом с вами согласен, но стесcняюсь спросить — вы о чем вообще ? 🙂

        • sovest говорит:

          О поговорке народной: бешеную собаку не перегавкать.Грустно то, что многие нормальные люди верят этому вышенаписанному желтому писанию. Грустно.

          • draga говорит:

            sovest, а без хамства можете аргументированно объяснить свою позицию, и если не слабо так же уличить оппонента, а то Ваши посты как раз похожи на сигнально — звуковую систему используемую в животном мире.

          • Алексей говорит:

            Sovest, каково это вас «понесло», грубее ничего не могли придумать? с чего это «писание» вдруг стало «желтое»? Смысл этого выражения понимаете? 🙂 И при чем бешеная собака? к чему это все? о чем? или бессильная злоба душит? . вы бы, уважаемый понятней выражали свои мысли. Или это вы нарочито грубите чтобы «пар спустить»? а нормальные люди — о них зря не беспокойтесь, на то онии нормалные, как нибудь без вас разберутся.

  3. Старцев говорит:

    Serega, вы верно хотели спросить: о ком?

    Я вам объясню:

    объявивший себя «совестью» (видимо, народа)), решил просто «полить» еще разок голословно автора этого поста, наверное желая создать негативное мнение о нем у людей, не разбирающихся глубоко в ситуации. Выразился несколько коряво, но из контекста понять его эмоции можно.

    Вся беда в том, что правда — понятие субъективное. В отличие от истины (она объективна, да). Но истину никто из нас познать не может, мы только стремимся к этому в меру своего понимания. А правда — у каждого своя. Басевич представил свое видение ситуации, сложившейся в совете, многое стало более ясно, и на том спасибо.

  4. Barak говорит:

    Что можно наверняк сказать это то что позиции на столько противовопложны, что вряд ли их можно примирить. Можно т-ко просить соперников снизить накал страстей, это хоть не будет провоцировать лишнего негатива. Это же кас-ся и нек-рых комментаторов.

  5. kolin говорит:

    Ох, ребята! Когда мужик начинает долго и мучительно объясняться, так противно все это слушать, а читать еще противнее. Да, могли женщины обидеться, допускаю, ну они на то и женщины! А ты что совсем себя не уважаешь? Я давно тебя знаю, то же можешь так зацепить, что просто непорядочно. Вообще, оставить эту полемику пора, да заняться делом. А то напрашивается мысль: не все ли 5 лет будем исповедь эту слушать??? Надоели уже....

  6. чапай говорит:

    Даже если 30% правды, что вы написали уважаемый депутат, все равно непорядочно это сопоставлять, а тем более еще и писать. Это вам не делает чести. Прав kolin, займитесь делами. Не забывайте, что живем мы все в деревне, и здесь все на виду. А то что вы собираетесь там женщину тащить в суд, а чем это она вас так ОБИДЕЛА. Вообще даже и ничего особенного не сказала. А получается, что и вы обиженный?

    • Троицкая говорит:

      уважаемый чапай, Удивляюсь, как люди могут одно и то же читать по-разному, доводя до противоположного смысла.Ведь женщин ваших в суд «тащить в суд» никто не собирается, зачем говорить.Да и не из-за «обид» в суд люди обращаются. Почему 30% вы отвели? Не 50 и не 10%?

      Непорядочного ничего в статье нет — зря вы так. вы же не станете спорить, когда человека (тем более публичного) обвиняют публично в чем-то непристойном, не называя ничего конкретного, но ясно намекая на то, что это даже высказать вслух «не прилично», а он ничего подобного не говорил, любому захочется ответить: все было не так! И это возмутило бы любого, вас в том числе, будь вы на этом месте. Это же понятно, правда? И здесь уж дело не в «обидах», как вы считаете, да, наверняка и обидно, любому человеку свойственно обижаться, но не надо путать обиду с возмущением, это разные вещи)), и писать он берется не из-за обиды. Просто публичность подразумевает достойную репутацию, она важна, и тем более для депутата. Это и только это вынуждает его так подробно описать события и диалоги того злосчастного дня, о котором шла речю. и он сказал: сделаю это один раз. . По-моему все и понятно. А увидеть здесь какие то другие мотивы и тем более непорядочность можно только если очень захотеть, но о это уж другой вопрос, тогда вряд ли что поможет.

  7. kolin говорит:

    Как-то не очень красиво, когда мужик так долго изъясняется перед людьми, как будто старается свою вину всем в оправдание поставить. Подумаешь, две женщины обиделись, на то они и женщины! А ты-то кто? Теперь депутат. Будь терпимее. Ведь не они тебя оскорбили, а ты. И вообще очень часто бываешь резок, иногда так кольнешь, что не сразу поймешь, что имел ВВИДУ. Сейчас на виду у всех, и кончать нужно уже оправдываться. Делами займитесь, а то как бабушки на скамеечке.

  8. sovest говорит:

    НУ И ГДЕ .ЛЮДИ . ТОЛЬКО РОТ ОТКРОРОЕШЬ СРАЗУ ПЛЕВОК С КЕМ ГОВОРИТЬ.

  9. sovest говорит:

    кто общался с Меренковой, что за чинуша — говорите

  10. Wood говорит:

    Удивляюсь я людям, в который раз, ну да ладно. То есть то, что sovest выше говорит о том, что диалог не с кем вести и где нормальные люди — это оскорбление и вакханалья, а то, что депутат то же самое сказал главе поселка — это он молодец, прям правду -матку рубанул. Опять ваши двойные стандарты.

    А ещё критикуя документ, к составлению которого человек с юридическим образованием и многолетним опытом работы в юриспруденции, имеет непосредственное отношение сказать, что документ был составлен уборщицей, и ещё утверждать, что это не оскорбление.. Ну знаете, лично мне здесь все ясно. А учитывая, что это слова человека который вообще в Совете ещё толком не работал и не знает, что это такое, то и тем более.

  11. Wood говорит:

    И опять же уважаемому автору нужно почитать теорию государства и права.

    Налицо коллизия между нормами права, содержащимися в актах, обладающих различной юридической силой: Федеральный закон, Устав муниципального образования, регламент.

  12. Wood говорит:

    Должна применяться норма акта, обладающего большей юридической силой, на что верно указали Глава и Меренкова. Просто удивляет рвение людей, не обладающих специальными знаниями указывать на ошибки других, которые этими знаниями обладают. Я не врач, но пойду людей полечу.

    • draga говорит:

      Уважаемая Wood юриспруденция не наука а ремесло задача которой декларировать превосходство закона (всего лишь декларировать) при этом забывая упоминать о нравственном уровне законотворцев.

      Неужели Вы будите отрицать способность индивида к освоению всего лишь ремесла задачей которого является декларирование чего либо.

      Я понимаю, что закон пишется для всех и все ему обязаны следовать, можно ли следовать закону не понимая его, если закон не может быть понят любым индивидом, то, тогда как индивид может следовать требованиям закона?, т.е. Вы утверждаете, что большая часть населения в т.ч. их представители ущербны?

      • Wood говорит:

        Уважаемый, draga, пусть даже ремесло, но и оно требует навыков и знаний. Безусловно, закон должен быть таким чтобы он был понятен всем. Но вы же понимаете, что так не бывает, иначе зачем такая профессия, как юрист. По крайней мере, в коллизиях закона можно и нужно разбираться вместе и мирно, а не говорить, что документ составляла уборщица, а себя мнить главным юристом, не имея на это никаких оснований!

        • draga говорит:

          Любое действие является следствием, не исключено что, произнесённое было всего лишь ответной реакцией, есть ли смысл дальше нагнетать страсти, может пора без эмоций участникам форума самостоятельно прочитать первоисточники и поделится своим мнением.

  13. draga говорит:

    Читаем внимательно п.п. 6.2.5. положения о выборах Главы р.п. Краснообск — 6.2.5. Критериями оценки документов кандидатов являются:

    а) соответствие требованиям, предусмотренным пунктами 4.2., 4.3. и 4.6. настоящего Положения;

    б) наличие высшего профессионального образования;

    в) наличие высшего экономического, юридического, управленческого образования;

    г) наличие дополнительного образования в сфере муниципального и государственного управления;

    д) наличие стажа муниципальной или государственной службы;

    е) наличие опыта работы в качестве выборного должностного лица местного самоуправления или государственной власти;

    ж) наличие стажа муниципальной службы, опыта работы в качестве выборного ДОЛЖНОСТНОГО лица в органах местного самоуправления рабочего поселка Краснообска.

    з) наличие государственных наград.

    Каждый критерий (кроме подпункта «а» настоящего пункта) принимается равным 5 (пяти) баллам. Максимально возможное количество баллов по результатам первого этапа конкурса составляет 35 (тридцать пять) баллов.

    Источник: krasnoobsk.su

    Особо прошу обратить внимание на п. Ж — кому в голову взбрело отсечь всех кандидатов не работавших в администрации Краснообска, под этот пункт подходят только Саблин и Лейман, под них это писалось?

    Данный пункт полностью характеризует профессиональный и нравственный уровень специалистов разработавших и принявших данный документ.

  14. Эльвира говорит:

    Лидия Васильевна, вы настолько непорядочный, и притом с огромным апломбом, человек. И Вы рискуете упрекать Басевича, Зезюлину.Уж не за то ли, что они глубоко порядочные и действительно болеющие за поселок люди. Чтобы читающим было понятно почему я пишу так, я вернусь в прошлое. Лет на 5-6 назад. Когда Совет пенсионеров Краснообска раз в неделю собирался в 206 ком., 25 здания. Это, на тот момент, приемная областного депутата В.С. Нестяка. Бывала там и Л.В. Коньякова и З.В. Зезюлина. Так вот. «Г-жа»Коньякова совместно еще с одной дамой записывали всё, что говорилось на этих заседаниях и передавали потом запись Н.Ф. Сафоновой и на 3-тий этаж. Не зря Д.Н.Леймон, на тот момент глава Муниципалитета, говорил, что они знают о чём мы на заседаниях говорим. А записывающий прибор прятался в принадлежности женского туалета.

    На выборах 2008 г. Л.В.Коньякова шла от коммунистов и общественности Краснообска. Из агитационной газеты коммунистов Л.В. выбрасывала листы со всеми кандидатами, оставляя только свою персону и распространяя ее по избирательному участку, в основном по своему 203 дому. И она голосовала и агитировала не за своих соратников-коммунистов, а за противника Ю. В. Саблина.

    Интересно, это оплачивалось или делалось все по зову души.Попав в депутаты, она на 180 градусов изменила свой курс. А сколько ей помогала С.В. Зезюлина с расчётом тарифа по дому и по другим вопросам, с которыми Конякова часто обращалась к Зезюлиной. И когда долго не получалось с организацией ТСЖ не Вы ли жаловались Зезюлиной и воевали и с первым и третьим этажами д. 25. Когда же документы, наконец все были оформлены на ТСЖ, Вы заявили Зезюлиной о том, что вы больше не воюете ни с кем, а выполняете их команды. Это очень короткая характеристика Вас как депутата и как человека. Ваша оппозиция по дому воюет не против ТСЖ, а против Вас как председателя ТСЖ, как человека. Э.Н. Мархиева

    • malina говорит:

      А к чему это было все написано. Ни к селу, ни к городу. Грязь какую-то вылили, которую вынашивали аж с 2008 года. Долго думали со своей Зезюлиной, как больнее уколоть?

      • kolin говорит:

        черте что и с боку бантик. Эльвира вообще умом тронулась, бабьи сплетни мусолит с 2008 года, как только спит? Сны кошмарные не мучают? Пора к психологу обратиться.

        • ксения говорит:

          Ох Эльвира Николаевна, что-то совсем вы не стали думать! Да разве такую ересь можно писать, тем более, что Любовь Дмитриевна (бывший секретарь МУП ЖКХ) была тоже свидетелем этой истории, и она-то уж точно знала, что Дудова после посещения пенсионеров (т.е. вашей компании) утром приходила к Сафоновой и прослушивали записи. Вот то что она была свидетелем за это ее и уволили. И Агафонов об этом знал. Что-то вы совсем заболели.

  15. Сибиряк :) говорит:

    Мне особенно понравилось:

    наличие стажа муниципальной службы, опыта работы в качестве выборного ДОЛЖНОСТНОГО лица в органах местного самоуправления рабочего поселка Краснообска. 🙂

    угадайте с трех раз, кто это... 🙂

    • Barak говорит:

      Это Положение о выборах Главы? !!!! ? То есть кандидат должен соответствовать этим требованиям?

      и после этого нас будут убеждать, что эти пункты включены без всяких задних мыслей"? Это уже не смешно! о нравственности этого документа можно судить уже по несокльким этим пунктам. И кто автор сего творения, простите за не скромный вопрос? Они за дураков остальных считают?

  16. Меренкова говорит:

    Всем доброго времени суток! Еще раз про Регламент и две недели. Очень подробно все изложено в комментарии «Краснообское дежавю...». Понять не сложно, если есть желание.

    В нем все и дело – не в Регламенте и Положении о конкурсе (о нем ниже), а в объекте нападения. Если бы рабочая группа была создана до официальных итогов выборов и до того момента пока Мальцева и Гусаченко, претендовавшие на должности в Совете, определятся со своим выбором, была бы другая ТЕМА – при создании группы бывшим председателем нарушены права двух депутатов, которые еще не успели сделать свой выбор в пользу местного или районного Совета в предоставленный им законом 5-дневнй срок.

    То же самое и об оскорблении. Ведь можно было сказать как-то иначе, «уборщица Совета или администрации», например, или без привязки к кому-либо. Но сказано, как есть.

    Положение о конкурсе — почему все решили, что преимущество только у бывшего и действующего глав? Опыт работы на территории — да, но у них, например, нет юридического, экономического и управленческого образования — уже минус по 5 баллов. Чем ни кандидат, например, Меренкова? Юридическое образование, опыт работы в качестве выборного должностного лица поселка, наличие двух государственных наград – плюс по 5 баллов! И почему все решили, что это — требования к кандидатам? Где вы увидели фразу – кандидат должен соответствовать этим требованиям? Это – всего лишь КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ уровня их образования и опыта работы, а ТРЕБОВАНИЯ указаны в пунктах 4.1. и 4.2. Положения. Конкурс на то и конкурс, это соревнование, а не просто — побеседовали и кто кому нравится, как, кстати, сделали по общим рекомендациям областного Минрегионразвития почти все муниципалитеты области. И тот же Мичуринский, который в своем Положении о конкурсе прописал, что кандидат должен представить документ, подтверждающий наличие у него стажа гос. и муниципальной службы не менее 3-х лет и опыт работы в должности Главы МО не менее 1 года. Вот, это – уже требование к кандидату. Конкурсный отбор на должность Главы МО и избрание его Советом (а не всенародно), это новая форма, появившаяся только весной текущего года. Нет наработок и практики, есть пока только вопросы и неизвестность. Если кто-то считает себя профессором в этой теме, подсказывайте! Учите! Пока вы только бьете, а ударить всегда проще, чем сдержаться.

    Не себя обидно. Мне очень жаль, что не разобравшись, многое хорошее у нас превращается в нечто. А некоторые новые депутаты, еще ничего полезного не сделавшие для поселка, только ищут изъяны у своих предшественников, отправляя в отвал их работу. Это очень похоже на свору, без оглядки рвущую свою жертву на куски.

    Может быть пора остановиться, чтобы совсем не потерять человеческое лицо? Всем удачи на жизненном пути!

    • Краснов говорит:

      Спасибо за растолкование, полезно..

    • draga говорит:

      Елена Васильевна объясните пожалуйста в чём разница между словом «требование» и «критерий» в контексте — «Где вы увидели фразу – кандидат должен соответствовать этим требованиям? Это – всего лишь КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ»?

      Да, и ещё "Это – всего лишь КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ уровня их образования и опыта работы, а ТРЕБОВАНИЯ указаны в пунктах 4.1. и 4.2. " если это всего лишь, то зачем баллы начислять?

      • Сибиряк :) говорит:

        Тертый юрист c гордым «многолетним опытом» всегда найдет как «запудрить мозги», но это еще не говорит о его профпригодности, ляпов тоже хватает.

        Что касается сетований Елены Васильевны по поводу того, что народ мол «не оценил» ее заслуг. Н у наверно народ не такой дурак... 🙂

        • draga говорит:

          Да, Русский народ действительно не дурак, он, не просто «не дурак» — он гений + многонациональность которая обеспечила создание сбалансированной, устойчивой в веках державы под названием Русь, и, всё бы ничего, не проникни вирус о котором сказано «придут фарисеи и законники», и пришли, и пудрят народу мозги, рассказывая легенды о своём «профессионализме» и избранности, прикрывая правом свою корысть и бездарность, и надеются на высоту своего положения и безнаказанность, но, не дано человеку понять законы мироздания, и не учли они того, что ныне на дворе не X век, а XXI, и информация, и знания вседоступны, и народ начал прозревать, и формировать на всё своё мнение, и делать свои выводы, и хочется сказать: Господа правители прислушайтесь к гласу народа, начните трудится в общественных интересах, не рубите сук на котором сидите и от которого кормитесь.

          • Троицкая говорит:

            Лично я всегда раньше относилась с уважением к работе нашего предыдущего председателя совета, сочувствовала всегда — на самом деле и работы целые горы, иответственность огромная. Но события последних месцев меня сильноразочаровали, а окончательно рассеяло всё именно это самое положение о выборах главы поселка, которое сгодня все обсуждают. Уж из всех щелей лезет одна главная цель — провести в главы действующего главу. Не хочу ничго плохого сказать ни о нем, ни о председателе-юристе, но — зачем такявно лоббировать свой интерес? еще удивило, что депутаты прошлого созыва за это проголосовали, их ничто не насторожило? не царапнуло? не задело? почему не возникло вопросов у них к афилированному лицу? Ведь они почти все собирались рабоать дальше, как? Вот это главное что лично меня смущает, да и не только меня, возможно. Кто знает, может, и Елена Васильевна из-за этого не прошла в депутаты. Доверие людей не удалось сберечь.

    • Синица говорит:

      А какая скажите на милость разница! критерии-требованья... демагогией отдаёт. Ведь равных прав для кандидата вами принятое «положение» по выборам главы не обеспечивает по любому, признайте хоть это честно. одному богу известно чем вы руководствовались если честно. Наверно не думали о последствиях, ну что ж ошибки бывают у всех.

    • kavina говорит:

      Елена Васильевна, вот Вы пишете, что некоторые депутаты, ещё не успев сделать ничего для посёлка... и т.д. А на самом деле, эти люди (Зезюлина и Басевич) даже не будучи депутатами очень много делали для жителей посёлка и продолжают делать ДЛЯ посёлка и РАДИ его жителей. А Вы, столько лет пробыли на месте депутата, и ЧТО ВЫ СДЕЛАЛИ? Сколько раз Вы организовали встречи с жителями, чтобы это обсудить? Вы приняли Правила благоустройства, ущемляющие права жителей многоквартирных домов, в нарушение федеральных СНИПов! Вы приняли такие правила избрания председателя совета депутатов и главы администрации, которые вообще не отражают интересов жителей посёлка, Вы не утверждали ни один год бюджет на нормальное освещение посёлка, Вы ни разу не утверждали бюджет, предусматривающий аудиторские проверки МУП ЖКХ!!!! вы утвердили бюджет РАС (компании на два человека: Дименин и Сафонова) на 8 МЛН!!!!! ЧТО ВЫ сделали ДЛЯ НАС??? Вы всё делали только в интересах Саблина, себя и в противоречии Федеральному законодательству РФ!!!! Вы нам не нужны в качестве технического работника этого Совета депутатов! Уходите прочь!

      • Синица говорит:

        Как вы однако закрутили, видимо, достали вас власти? Или какие-то личные счеты?

  17. kolin говорит:

    Контрольный выстрел! Браво! К стати Положение о конкурсе. Насколько мне помнится, инициатива нынешних выборов Главы, это идея коммунистов, и Мальцева очень эту идею поддерживала. Ведь был же простой метод всеобщих выборов! Может Меренкова пояснит, она-то знает из чего это вытекало, и никак эта идея не относится к бывшим депутатам. А теперь и сама Мальцева мечется из угла в угол. Там в районе у нее тоже не все просто. Затевали интригу, а сами себе яму вырыли. А уж если сейчас все стоим перед фактом, нынешнему созыву надо засучить рукава, и молча разгрести, что натворили. Работайте, господа, и перестаньте искать виноватых. А то «бедный» Басевич заобъяснялся, что встревоженные избиратели его замучили звонками о его «порядочной» авторитетности.

    • Краснов говорит:

      kolin, Уважаемый, не путайте людей, речь сейчас не о том, что депутатам так или иначе а придется таким способом утверждать главу, такой вариант нам навязали «сверху» и Мальцева уж тут (вы не поверите!)) совершенно ни при чем, она, слава Богу не так всесильна, как вы ей приписываете...

      А конкретно сейчас мы обсуждаем текст «Положения о выборах главы..», который разработали и принял прежний Совет депутатов. К нему много вопросов, вот и выяснем что к чему.

  18. Меренкова говорит:

    И снова, здравствуйте! Я конечно могла предположить, что может возникнуть какое-то непонимание отдельных пунктов Положения, но чтобы такое...(!!!), перевернутое с ног на голову...(!!!). Какой свой интерес? Какие протаскивания? О чем вы? Я уже многое объяснила, но не воспринимается, переворачивается. Вы все — за масками и получается я говорю с глухой стеной. Если бы в живую, наверное было бы понятнее. Попробую еще раз. Закон не устанавливает никаких рамок, кроме возраста и отсутствия судимости кандидата, состава конкурсной комиссии и срока публикации объявления о конкурсе. Остальное — плывите, как хотите. Рекомендации области — собеседование на знание законов и по защите программы, письменное тестирование. Решения по кандидатам — только путем голосования членов комиссии. А конкурс тогда в чем? Как проводить письменное тестирование? Как оценить знание Конституции, законов, правовых актов? Ответов и практики нет. Помониторили, все принимают, как рекомендовано. Но чтобы конкурс был похож на конкурс, стали изучать практику конкурсов. Пришли к балльной системе — она понятна, прозрачна, объективна: имеешь соответствующее базовое образование, дополнительное, соответствующий опыт, заслуги — получай все баллы; хорошо знаешь законы, систему муниципального управления — давай правильные ответы на все 50 вопросов тестов за 60 минут (не больше 1 минуты на тест (!)); хорошо знаешь территорию — представляй хорошую программу развития и защищай на отлично. Заработаешь 100 баллов — честь тебе и хвала, возможно Совет тебя и выберет. Ответьте честно, кто сегодня готов на ВСЕ 100 выдержать это испытание?! Почему все решили, что это могут сегодня только два человека и что именно они готовы получить эти 100 баллов?! Почему?!! Увидят тесты раньше других? Чепуха! Их даже можно раздать всем кандидатам накануне конкурса! Это ничего не даст, если человек никогда не работал в этой сфере или не знает территорию, за сутки-двое он не вызубрит эти тесты, а значит не получит желаемые 50 баллов. Программу можно заказать за материальное вознаграждение, но ее еще надо грамотно (!) и аргументированно защитить сначала на конкурсной комиссии, а потом еще и перед всем Советом блеснуть, чтобы расположить к себе депутатов. Какое уж тут протаскивание кого бы то ни было? Я бы сказала наоборот, такое Положение, такой конкурс, что не позавидуешь будущим кандидатам. Прежний Совет принимал это Положение в двух чтениях, было много поправок, разбирали каждую, много спорили, старались, чтобы у следующего Совета и конкурсной комиссии было меньше вопросов и работалось легко. Но получилось как всегда.... Очень жаль.

    • draga говорит:

      Здравствуйте Елена Васильевна. «Если бы в живую, наверное было бы понятнее.» вы искренне готовы к такой дискуссии? «Закон не устанавливает никаких рамок, кроме возраста и отсутствия судимости кандидата.....» — ну, тут Вы лукавите. «Остальное — плывите, как хотите» — вот Вы и поплыли как в том анекдоте «Мы тут все джентльмены наслово верим.......», т.е. отсутствие дополнительных правил Вы истолковали в нужном Вам направлении.

      «Пришли к балльной системе — она понятна, прозрачна, объективна: имеешь соответствующее базовое образование, дополнительное, соответствующий опыт, заслуги — получай все баллы;» и снова лукавство.

      «Программу можно заказать за материальное вознаграждение, ....» кто сказал, что эту программу обязан разрабатывать сам кандидат, и может ли один человек разработать такую программу — над ней должен работать коллектив профессионалов.

      Вы предлагаете живую дискуссию без проблем, но вот вопрос дискуссия нужна чтобы просто поговорить или результат получить? Судя по дискуссии на страницах этого форума Вы абсолютно не слышите аргументации оппонентов, навязываете своё игнорируя очевидное, возможно ли говорить со стеной?

      • Меренкова говорит:

        Уважаемый(ая) draga. Обвинение в лукавстве не аргументировано, Ваш синдром. К дискуссии готова, но если она действительно нужна именно Вам и для понимания этого вопроса Вами. Пока же с Вашей стороны заинтересованности в позитивном обсуждении не видно, сплошной негатив. Никому и ничего я не навязываю, а объясняю. Способный слышать, да услышит. И еще — научиться можно, научить — нельзя.

        • Караул говорит:

          Ну почему же!! и НАУЧИТЬСЯ можно и НАУЧИТЬ, это все штампы.

        • draga говорит:

          Елена Васильевна дискуссия нужна обществу открытая, публичная.

          Предположим я предвзято отношусь к Вашим комментариям (с синдромом ....) но почему Вы не пожелали подробно прокомментировать мой пост от

          11.10.2015 в 11:46 (он находится выше). Если я не прав в своей точке зрения то обоснуйте мои ошибки.

          Позитив негатив — категории относительные, если не нравится прямота поставленных вопросов, то извините другому не обучен.

          «И еще — научиться можно, научить — нельзя.» на самом деле процесс зависит от способностей и мотивированности сторон (учитель-ученик).

          • Паринов говорит:

            Целиком согласен, и к тому же никакого негатива не вижу, одни обвинения голоослвные .

    • kavina говорит:

      это говорит о Вашей некомпетентности! Как можно быть юристом и разработать и утвердить такое положение???? Уходите прочь от нынешнего Совета депутатов! Разберутся им без таких «горе-юристов». Задайте себе вопрос, почему всё получилось «как всегда»???? потому что тот состав Совета депутатов был НЕКОМПЕТЕНТЕН!!!! и Вы возглавляли его! Спасибо, что расписались в своём непрофессионализме! Можете не писать такие подробные ответы: мы Вас насквозь видим! Правду не скроешь!

  19. Коньякова говорит:

    Уважаемая Эльвира Николаевна, Не хотела ввязываться в эти разборки, ну вы просто вынудили. Никакой такой грязной работой я не занималась, и заниматься не собираюсь, о какой вы написали. Моя семья почти вся погибла в 30-е годы от написания какого-то подонка, а моя мама 12-летним ребенком по трудармиям мыкалась по лагерям до 1953 года (документы у меня все эти есть). И чтобы я, ребенок из репрессированной семьи, начала заниматься этой грязью — позвольте — это себя не уважать, и ответ перед родственниками ТАМ держать. Поэтому полить грязью — это у вас запросто! Чтобы вы обо мне не писали, мне все равно, пусть это будет на вашей совести. С Светланой Викторовной, да советывалась, но права собственников и ТСЖ защищала сама, что до сих пор и делаю. Негоже уж так цинично делать выводы. Какие выборы 2008? Выборы были в 2010 г., и не шла я ни от коммунистов, ни от общественности. Документы хоть посмотрите, они на сайте, во-первых, я как и в этом созыве была самовыдвиженкой. Не нужно котлеты с мухами путать. Если с памятью что-то у вас, то откройте «Вестник» за март 2010 г. и прочтите все документы по кандидатам, я думаю, что вы очень удивитесь в своих ошибках. С Сафоновой никогда дружбу не вела, и чтобы я записывала какие-то сведения для нее — это себя не уважать! Вы прекрасно знаете, кто этим занимался и Свет.Викт. тоже прекрасно знает. Что я повернулась на все 360 градусов после выборов, это вообще не по-моему возрасту, слишком ракурс крутой и не тот возраст. Какой была, такой и осталась. Может вы так умеете, честь вам и хвала, а я не из той породы. Еще учитывая, что мой сын (старший) Герой войны, мне негоже стоять перед кем-то на коленях, я никогда этого не делала, и делать не собираюсь. Я понимаю, что вы непременно еще грязь будете лить, но я не собираюсь вам больше отвечать. Еще раз напоминаю вам: никогда и никому зад не лизала, и пусть эта грязь останется на вашей совести!!!

  20. чапай говорит:

    Я тоже эту историю слышал, но от первоисточника. Не буду называть фамилию этого человека, но точно знаю, что этим занималась Дудова, старшая, по дому 202. Она общалась тогда с Коньяковой. Однажды я даже слышал в приемной Сафоновой прослушивание какой-то записи. Там, кстати сидели — Симаков и Женя (забыл его фамилию). В это время в кабинете сидела Дудова, а Коньякова принесла документы для начальника МУП ЖКХ . И мы все впятером (включая и секретаря) сидела в приемной и все это слышали. По записи мы поняли, что был какой-то праздник, а в это время Коньякова уже давным давно не общалась ни с кем: ни с Дудовой, ни с Мархеевой, ни с Зезюлиной. Я это очень хорошо помню, они все тогда лили грязь на нее — год был уже (по-моему) 2011 или 2012. Что могу сказать: Коньякова точно на это не способна: слишком критичный человек. Была еще грязная история, когда Саблин в присутствии депутатов Коньякову очень сильно оскорбил, Она ушла с Совета, а потом он извинялся опять же в присутствии всех депутатов. Об этом многие знают. Не надо лить неправду, очки что ли себе зарабатываете? Слишком нечистоплотно. Или мстители проснулись? Чему-то завидуете, или топить такими грязными методами хотите? Ну это вообще непорядочно! Грех это — возьмите себя в руки! Ведь оговор может вернуться и к вам.

  21. kolin говорит:

    А я тоже знаю эту историю. Тогда много слухов по этому поводу было, но точно знаю, что это Дудова спокойно заложила Коньякову, и тихо молча ходила в коллектив пенсионеров (куда входили Мархеева и Зезюлина), молча все слушала и на груди прятала микрофон. Многие об этом знали, только почему-то молчали. Заложницей стала Коньякова, ее просто «сдали» по заданию Сафо (ее тогда все так называли). А Сама Коньякова узнала об этом предательстве не сразу, когда узнала, просто в шок пришла. Это все было на моих глазах. Вообще стервозы, конечно, и грязно сработали. Я тогда еще подумал, что зависти у них много, но здесь что-то другое сработало. Знаю эту семью давно, еще со времен Академа. Особенно Лидию, глубоко порядочный человек, работала в очень хорошем коллективе. Отдел социологии (руководитель была Заславская Татьяна Ивановна). Ее в отделе все уважали, она тогда еще молодой была и работала секретарем. Замуж вышла за Коньякова и переехала в ВАСХНИЛ. Дети просто чудо. Малой (сын Ленька) в консерватории учился с 5-ти лет, вундеркинд, сожрали его там за талант, уехал в Питер в 13 лет, там и остался. Сын (старший) в Чечне воевал, командир разведроты. Я очень хорошо эту семью знаю. Не надо грязи. У каждого человека есть и плохие и хорошие стороны, но чтобы такое.... Чушь! Знаю даже, что Варфоломеев не один раз предлагал ей вступить в партию, но она ему сказала, что меня родственники (убиенные) там не поймут. А теперь эти же воздыхатели на ее грязь и льют. Непорядочно, не боитесь, что бумерангом вернется? Было время, когда она консультировалась со Светланой, но потом время изменилось и Св.Вик. стала у нее консультироваться. Поэтому давайте, ребята, хоть немного уважать друг друга, ведь в одном поселке живем. Истинные ............. молча позорят людей порядочных.

  22. malina говорит:

    Ну, ребята, совсем опустились... Я Коньякову знаю вообще с 13 лет, правда у нее тогда другая фамилия была. Еще с Академа с ней знаком. Глубоко порядочный человек. В 14 лет школу бросила из-за педагога, который ее оскорбил в присутствии класса. Работать в 14 лет пошла, и в вечернюю школу, затем в юринститут поступила, жаль что не закончила. В поселке встретились лет 20 назад, случайно. Семья очень дружная, дети действительно просто чудо. Сколько знаю ее, все время на общественных должностях. Эльвиру тоже хорошо знаю, даже не поверил, что она так зло может отзываться о людях. Мне, кажется, что просто чью-то просьбу выполняла. Зачем? Может только одно: наверное, очень сильно на нее Басевич обиделся. Но это уже не по-мужски! Глупо. Коньякова от депутатских дел отошла, и никому не конкурент. От итогов выборов вообще не страдала.У нее своих дел выше крыше. Зря вы так непорядочно такую ересь написали. Что-то совсем мне эта переписка не нравится. Обиженных и «мстителей» почему-то все больше и больше. Негатив какой-то. Оставьте вы ЛИДИЮ в покое. Она вообще сейчас не при депутатских делах.

  23. чапай говорит:

    Коньякову знаю лет 10. Умеет дружить и дружбой дорожит. Историю эту тоже знаю со всеми подробностями. Однажды сидел в приемной Сафоновой и слышал, как прослушивается запись (из ее кабинета). Бывшая секретарь Любовь Дмитриевна, улыбаясь пояснила: очередное прослушивание записи. Я даже вначале не понял, к стати я там сидел не один — был еще Симаков со своим другом (кажется Женей звать). Фамилию не помню. В это время принесла документы Коньякова и пока регистрировала у секретаря мы все были этому свидетели. Просто посмеялись и разошлись. Да и секретаря потом уволили, состряпав на нее какие-то документы. Я думаю уволили за то, что она была свидетелем всех этих интриг. Коньякова вообще здесь ни при чем. Она об этой афере узнала вообще не сразу, даже в больницу попала с приступом. Так что нечего грязь лить, сами вскормили рядом с собой предателя (старшая по дому 202), даже фамилию противно писать. Я думаю, что Эльвира Николаевна просто СЛИШКОМ уже палку перегнула. Раньше она этой страстью не страдала. Может уже с возрастом решила итоги жизненные в мемуары превратить. Как-то не очень красиво. Да и что вы все на К. набросились! На сегодняшний день я знаю, что это она половину поселка консультирует по ЖКХ, на собрания ее очень часто в другие дома приглашают, а Светлана женщина горячая, темпераментная, море идей — это похвально, вот только ни одного дела не довела до конца. Может сейчас ее депутатская работа хоть как-то соорганизует и дела ее (полезные) мы все увидим. А Э.Н. хочется сказать: вы ведь тоже правду знаете, зачем так лгать, и зачем брать на душу такой ГРЕХ?

  24. Н. Иванова говорит:

    При чем тут Коньякова, граждане?

  25. чапай говорит:

    Ну как в России без стрелочника? Во всем виновата Коньякова. Прочтите запись Эльвиры, прямо изгоя нашли!

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *