Депутатская трибуна: Демократия или плутократия?

В газетe «Краснообск» № 08 (618) от 05.03.2016 г. была опубликована информация о работе 8-й сессии Совета депутатов р.п. Краснообска с комментариями председателя Совета Д.Н. Леймана под броским подзаголовком «Демократия — это порядок. Но не беспредел...». Хотелось бы прокомментировать ситуацию и разъяснить позиции сторон — для жителей поселка.

Демократия — форма народовластия, когда источником власти является народ, а целью правления — его общее благо, с обеспечением прав каждого члена общества — на основе законности и соблюдения прав человека, при ограничении произвола и злоупотреблений властью.

Наш радетель за «демократию» Д.Н. Лейман понимает ее как «порядок». А точнее — как безусловное исполнение коллегиальным органом решений, принятых большинством. Законность этих решений не обсуждается и никого не интересует.
Нарушения правовых норм начались с самого начала работы нового Совета депутатов. При подготовке и проведении первой сессии был нарушен Регламент работы Совета депутатов, вследствие чего мы обратились в суд с исковым заявлением об отмене ее решений. Рассмотрение этого заявления продолжается до настоящего времени.
Апофеозом нарушения всех норм права явились уже все стадии процесса избрания главы поселка. Закон и нормативно-правовые акты нарушались постоянно: при разработке Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы р.п. Краснообска, установлению порядка проведения конкурса, формированию конкурсной комиссии, проведению конкурса и избранию главы муниципального образования.

Все действия руководства Совета депутатов и главы поселка далеки от понятия демократии. Осуществление власти не в интересах народа, а узкой группы людей, всегда называлось не демократией, а плутократией.

Проанализировав допущенные в процессе избрания главы поселка нарушения, мы обратились к прокурору Новосибирской области с просьбой внести протесты на решения Совета депутатов р. п. Краснообска, связанные с избранием главы, и обратиться в суд с требованием о признании избрания главы р.п. Краснообска недействительным — в связи с тем, что процедура избрания главы противоречила Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ и Уставу МО р. п. Краснообска, а во время подготовки к избранию главы р.п. Краснообска Советом депутатов р.п. Краснообска был принят ряд незаконных правовых актов (см.текст заявления и приложения к нему в Интернет-журнале «Краснообск».

Особую пикантность ситуации придают действия четверых заинтересованных лиц при избрании главы: главы поселка Ю.В. Саблина; его заместителя О.Н. Дименина; бывшего председателя Совета депутатов Е.В. Меренковой; и действующего председателя Совета Д.Н. Леймана. С самого начала они неоднократно вводили в заблуждение депутатов, утверждая, что Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы р. п. Краснообска, принятое решением № 5 55-й сессии Совета депутатов р.п. Краснообска четвертого созыва от 25.08.2015 г. совершенно демократичным путем прошло все согласования, правовую и антикоррупционную экспертизу и соответствует текущему законодательству.
После нашего обращения в министерство юстиции и прокуратуру выяснилось, что это чистейшая ложь.

Данное Положение в министерство юстиции вообще не поступало, а прокуратура ответила, что ею «выявлены противоречия отдельных его положений действующему законодательству, а также коррупциогенные факторы». Положение срочно подлатали, опять провели через демократичную процедуру на сессии и избрали в соответствии с ним главу. Только вот незадача: «демократично» доработанное под руководством Д.Н. Леймана Положение в соответствии с экспертным заключением №629-4-04/9 от 09.02.2016 г. министерства юстиции Новосибирской области, признано не соответствующим закону, а порядок избрания главы должен устанавливаться не Положением, а Регламентом Совета депутатов р.п. Краснообска, что сделано не было. Всё это говорит о незаконности избрания главы поселка.

А теперь давайте проясним ситуацию, сложившуюся на 8-й сессии Совета депутатов. В начале заседания встал вопрос об избрании секретаря. Д.Н.Лейман предложил кандидатуру А.А. Ковалёва. Тот согласился, честно предупредив, что будет использовать диктофон, чтобы впоследствии качественно составить протокол.
Тут же была включена «демократичная» процедура голосования: запретить пользоваться диктофоном! Мы попытались донести до депутатов, что данное решение элементарно противоречит Конституции РФ и другим законам. Но наши доводы не возымели действия. Как обычно, самыми ярыми радетелями такой вот «демократии» выступили Ю.В. Саблин и Д.Н. Лейман, шумно и бесцеремонно требуя немедленно выключить диктофон. А.А. Ковалев предупредил депутатов, что в случае нарушения его конституционных прав он вынужден будет покинуть сессию. Но это уже не могло остановить «демократов», разогретых охотой на ведьм. Нам ничего не оставалось, как уйти с сессии в знак протеста против нарушения законов.

Какие же законы были нарушены?

Прежде всего, напомним, что, в соответствии со статьей 2 Конституции РФ, «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Были нарушены принципы гласности в работе Совета депутатов, т.к. в соответствии с п. 2 статьи 24 и п. 4 статьи 29 Конституции каждый гражданин имеет право свободно получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Поэтому любой гражданин имеет право на аудио- и видеозапись в общественных местах — на территории государственных и муниципальных органов (снаружи и внутри), а попытки запретить запись подпадают под действие УК РФ.

Кроме того, существует закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статья 3 которого определяет правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации и основывается на принципах свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными законами; открытости информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами. В статье 7 этого закона дано определение «общедоступной информации» (общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен, которая может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации), а в статье 9 говорится о том, что любые ограничения доступа к информации должны устанавливаться только федеральным законом.

Аудиозапись законодательно разрешена даже в гражданском судопроизводстве: п. 7 статьи 10 Гражданского Процессуального Кодекса РФ гласит: «Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства». Аналогичная норма имеется и в уголовном судопроизводстве (п. 5 ст. 241 УПК РФ «Гласность»).
Немаловажно, что возможность аудиозаписи сессии прописана в пункт 1 статьи 52 Регламента Совета депутатов р.п. Краснообска: «Во время заседания сессии ведётся протокол, может вестись аудиозапись».
Поэтому все «демократические» попытки запретить запись были совершенно противозаконными. Статьи Конституции и Гражданского кодекса РФ позволяют гражданам защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Что мы и сделали на Сессии.

Что касается нашего ухода с сессии. Это не «амбиции», не «саботаж» и не «беспредел», как «придумалось» Д.Н. Лейману. Это наша гражданская позиция и желание работать в Совете в соответствии с законодательством. Нельзя потворствовать настоящему правовому беспределу и нигилизму.

А вот то, что произошло на сессии после нашего ухода, на самом деле противоречит действующей на тот момент редакции Регламента Совета депутатов р.п. Краснообска. Пункт 1 статьи 51 гласит: «Сессия правомочна, если на заседании присутствует не менее двух третей от установленного числа депутатов». Так что продолжение сессии после того, как мы покинули ее, точно незаконно. И все решения, принятые на этой сессии, выходит, также незаконны.

В.А. Басевич, С.В. Зезюлина,
А.А. Ковалев, М.А. Нутиков
депутаты Совета депутатов р.п. Краснообска