Ред.: Светлана Викторовна, без малого 5 лет вы являетесь председателем домового комитета в вашем доме № 2. Как вам работается? Есть ли помощники? Каковы результаты? Можно ли говорить сегодня о том, что создание домкома было правильным решением?
С.З.: Когда всему поселку в 2008 г. навязали УО МУП ЖКХ «Краснообск» для управления собственностью в многоквартирных домах, продавив «слепой договор», который нельзя было утверждать в том виде, как он был (а его корректировка, несмотря на все наши дополнения к нему, так и не состоялась), наш дом пошел «своим путём». В 2009 г.собственники дома № 2 сформировали домовой комитет в составе 7 человек, а меня выбрали его председателем. Впоследствии общее собрание собственников подтвердило полномочия членов домового комитета и выдало коллективную доверенность мне как председателю представлять интересы собственников жилья письменно и устно во всех организациях и учреждениях по проблемам ЖКХ, общественному порядку и другим вопросам. Конечно, хотелось бы, чтобы помощников было больше. Особенно хочется привлечь молодые силы — с этим у нас сложно. Но, несмотря на все вставшие на нашем пути сложности, хочется до сих пор верить, что это было все-таки правильное решение.
Ред.: Многое ли удалось вам за это время сделать?
С.З.: Заявлять, что на нашем пути были одни розы, я не буду. Больше шипов, конечно. Но ведь всегда планируешь сделать больше, чем получается. За период с 2008 по 2014 в доме выполнены работы по текущему и капитальному ремонту. Мы отремонтировали все 6 подъездов. Кстати, скажу, что до этого большинство подъездов не ремонтировались больше 20-ти лет. Так что это уже само по себе, можно сказать, неплохо. Не говоря уже о том, что мы постарались это сделать максимально дешево и сэкономили для своего дома немало средств...
Ред.: Наверняка не всё проходило гладко?
С.З.: Конечно. Проблем было — миллион. Да и теперь их масса... На каждом шагу. Ну вот, например, в январе 2011 г. подписаны акты на приемку и установку приборов учета. Однако вплоть до октября того же года их никак не ставили нам на коммерческий учет — просто саботировали это дело, грубо нарушая ФЗ № 261. На этом собственники дома переплатили ФГУП «Энергетик» 1 млн. 200 тыс. руб. Естественно, никаких мер по возврату денег собственникам со стороны УО, администрации поселка, депутатов, районной и областной прокуратуры до с.п. не принято. Вообще с самого момента образования УО МУП ЖКХ «Краснообск» между ней и нынешней ФГУП «Энергетик» (ранее ПЭТЦ СО РАСХН) до сих пор нет взаимного договора на поставку коммунальных услуг по теплу и горячей воде. Я считаю, этим грубо нарушается Жилищный Кодекс.
Ред.: Вы хотели рассказать об общедомовых приборах учета.
С.З.: Да, мы смонтировали их в подвале дома. Затратили на это 297 тыс. руб., хотя УО МУП ЖКХ предлагала сделать за 442 тыс.руб. Как видите, сэкономлено на этом для дома 145 тыс. руб. К сожалению, обо всем не расскажешь в одной беседе…
Ред.: Вы проводили в своем доме ремонт кровли, Тоже, кажется, не обошлось без проблем?
С.З.: С этим мы тоже хлебнули лиха. В 2008 г. делался капитальный ремонт. Сметная его стоимость составляла 1 млн. 706 тыс. рублей. Из-за некачественного выполнения работ наш домком дважды обращался в Государственную Жилищную инспекцию за помощью по устранению недоделок и строительного брака. После вмешательства Инспекции частично крышу подлатали, однако до сих пор течи в нескольких местах сохраняются. В 2010 г. нам отремонтировали межпанельные швы на фасадах дома — тоже с браком, вследствие чего по нашему обращению УО МУП ЖКХ отказала подрядчику в оплате.
Ред.: Вы сотрудничаете с управляющей организацией МУП ЖКХ «Краснообск»?
С.З.: УО МУП ЖКХ не планирует по годам капитальные и текущие ремонты. Всем этим самостоятельно занимается Совет домового комитета (в настоящее время — Совет дома).
Ред.: То есть всё делаете самостоятельно?
С.З.: Мы находим подрядные организации со сметной стоимостью предлагаемых услуг намного меньше, чем нам предлагает Управляющая организация. Приведу один только небольшой, но наглядный пример. УО МУП ЖКХ совместно с С. Симаковым в 2011 г. предложили нашему дому сделать текущий ремонт двух подъездов по цене 150 тыс. за каждый. Мы нашли другого подрядчика и осуществили ремонты по 95 и 115 тыс. руб., сэкономив на этом 90 тыс. руб. В 2013 г. за счет собственных средств дома (из текущего ремонта) заменили трубопроводы холодного и горячего водоснабжения в подвале за 832 тыс. руб., направили на замену лифтов 150 тыс. руб.
Ред.: Вам удается находить общий язык с собственниками квартир?
С.З.: Всякое бывает. Иногда приходится убеждать, разъяснять. С 2009 г. по 2014 г. включительно собственники дома № 2 оплату за содержание и ремонт дома производят по тарифу 2009-го года. В сумме 15,38 руб. за 1 кв. м, включая содержание жилья (7,92 руб./м2); текущий ремонт — (3,04 руб./м2); утилизацию мусора (0,54 руб./м2); лифты (2,48 руб./м2); на общее управление УО (1,40 руб./м2).
В 2009 г. общее собрание собственников проголосовало за уменьшение затрат на содержание жилья и перенос сэкономленной суммы в размере — 1,81 руб./м2 на текущий ремонт, который до этого составлял — 1,23 руб./м2, а стал 3,04 руб./м2. Только за счет этой корректировки, без повышения тарифов, дом за 5 лет дополнительно добавил к текущему ремонту более 1,4 млн. руб. Самое главное — чтобы цифры были прозрачными, информация — доступной. Этого, к сожалению, не всегда удавалось добиться от УО МУП ЖКХ. В представленных УО тарифах с 2009 по 2014 г. не расшифрован обязательный перечень работ по уборке придомовой территории, по услугам сантехнических и электротехнических работ, по текущему ремонту дома, по затратам на управление УО (10%), с указанием стоимости услуг на единицу объема, в силу этого и контроль за вышеуказанными работами производить невозможно — мы не знаем ни графиков, ни объемов, ни периодичности предоставления услуг. Наши запросы оставались без ответа.
Ред.: Вы говорили о том, что УО необоснованно завышала тарифы на ряд услуг, в том числе на уборку придомовой территории дома. Что вы имеете в виду?
С.З.: Если иметь в виду конкретно наш дом, то ситуация такая. На протяжении трех лет тарифы начисляются на двух дворников с 8-часовым рабочим днем по Госстроевским нормативам и с зарплатой каждому по 5650 рублей или 11 300 руб. в месяц. Общая площадь убираемой территории дома составляет 9312 кв. м. Фактически до августа 2011 г. на этой территории работал один дворник (не более двух часов, т.к. обслуживал еще три дома). Среднемесячная зарплата дворника у нашего дома в УО составляла примерно 4900 рублей. С собственников же собирают ежемесячно по 11 300 руб. Наша переплата за месяц (с учетом дополнительных начислений) составляет 59,2%. Вы скажете, это немного? Но это в месяц 10 188,80 руб., а в год набегает 81,3 тыс. руб. За четыре дома дворник получает на руки в месяц от 12 до 15 тыс. руб. по сдельным расценкам (от числа рабочих дней в месяце). С августа 2011 г. придомовые территории убирали гастарбайтеры. За это время сменилось 5 человек. С их слов, зарплата составляла 2 тыс. руб. с дома, а работали они на 5–7 домах. В 2013–2014 гг. дворник получает с нашего дома в месяц от 2700 до 3500 тыс. руб. Вот и судите сами.
Ред.: А у вас решен вопрос с межеванием придомовой территории?
С.З.: До настоящего момента Администрация МО р.п. Краснообск вообще не произвела межевания придомовых территорий жилых домов. Границы придомовых участков официально не оформлены. И соответственно площади определяются УО приблизительно, грубо говоря, «от фонаря». А поскольку на сегодняшний день все придомовые территории являются муниципальной собственностью, получается, что и затраты на уборку территории УО МУП ЖКХ закладывает нам незаконно.
Дом № 2 и еще группа домов обращалась по этому поводу в районную прокуратуру за разъяснениями. Получили рекомендацию обращаться в суд за возвратом ранее оплаченных денег либо сменить способ управления или саму управляющую компанию.
Ред.: Но есть ведь принятые нормативы, на основании которых формируются цены на виды жилищных услуг.
С.З.: Виды жилищных услуг закладываются собственникам по Госстроевским нормативам. Но фактическая плата обслуживающему персоналу (тем же дворникам) меньше и производится по сдельной оплате. Прозрачности в цифрах нет. Это явно наводит на мысли о том, что УО ведет двойную бухгалтерию. На запрос собственников о предоставлении сведений по заработной плате обслуживающего персонала УО ответила отказом, заявив, что это конфиденциальная информация. В результате — постоянная нехватка и текучка кадров — дворников, уборщиц.
Мы считаем, УО МУП ЖКХ нарушает Постановление Правительства № 731 «О предоставлении информации…». В годовых отчетах за 2010–2014 гг. УО не расшифровала затраты за год, с подтверждением первичных бухгалтерских документов на приобретенные материалы, инвентарь, оборудование, вывоз и утилизацию мусора, цеховые и общехозяйственные расходы, штатное расписание, зарплаты обслуживающему персоналу и другие статьи бухгалтерской отчетности. Прозрачных цифр и в помине нет.
Ред.: То есть ваша главная претензия к УО МУП ЖКХ — непрозрачность информации о работах и расходах?
С.З.: Да, и отказ в ее предоставлении. Это, пожалуй, одно из главных требований. Есть и другие проблемы, конечно, и их великое множество.
К сожалению, в договоре с УО МУП ЖКХ до сих пор прописана только ответственность собственников за несвоевременную квартплату в виде пени. А некачественное, несвоевременное, не в полном объеме предоставление услуг УО и подрядных организаций по содержанию и ремонту жилого дома, по договору, можно решать только через суд.
С момента передачи жилья из федеральной собственности СО РАСХН в муниципальную собственность поселка Краснообск прошло без малого 6 лет. До настоящего времени не составлены акты обследования технического состояния конструктивных элементов здания, дефектные ведомости, сметы на недоремонт домов, границы придомовой территории, кадастровый план придомовой территории и другие важнейшие исполнительные документы. Технический паспорт дома составлен в 1981 г. и не соответствует действительности и требованиям Жилищного Кодекса.
Мы не единожды обращались за помощью и разъяснениями в органы Прокуратуры, Администрацию и Совет депутатов по поводу нарушений федеральных законов и нормативных актов со стороны УО МУП ЖКХ «Краснообск» и ФГУП «Энергетик». Однако действенной практической поддержки пока не получили.
Ред.: Каким вы видите будущее с управляющей организацией МУП ЖКХ «Краснообск»?
С.З.: Нам бы хотелось продолжать сотрудничать с МУП ЖКХ «Краснообск» и в будущем. Тем более что альтернативы у нас нет. Хотелось бы только, чтобы это сотрудничество было плодотворным и основывалось на взаимопонимании. Некоторые надежды дает недавняя смена руководства МУП ЖКХ . Пока мы еще оптимистично надеемся, что найдем общий язык с управляющей компанией...